Categoría: Science-Fictions

“Para mí, la única ciencia verdadera, seria, a seguir, es la ciencia ficción. La otra, la oficial, que levanta sus altares en los laboratorios, avanza a ciegas, sin meta. Y comienza a tener miedo hasta de su propia sombra.”

— Lacan, en la entrevista de Panorama, 1974.

En la estructura misma de lo humano habita un deseo de reconocerse. Freud retoma de la Poética de Aristóteles la idea de anagnórisis, el momento dramático del reconocimiento que devuelve sentido a lo perdido o desfigurado. Reconocer es también reencontrar, cerrar la incertidumbre y restaurar una forma de coherencia. Esta lógica se vuelve aún más acentuada en el psicoanálisis: lo que se desea no es simplemente el conocimiento, sino una forma de certeza sobre sí. El reconocimiento es un intento de sutura, es un goce en la ilusión de unidad (Miller, 2009).

… el padre mira al niño, cuando está enroscándose en los brazos de su madre. Y éste le pregunta: “¿por qué me miras?”. El padre contesta: “porque eres lindo”. A lo que el niño responde: “soy un tramposo de oficio”.

“Esta interrogación, ¿Por qué me miras?, está dirigida al Otro, del sujeto hacia el Otro: ‘¿Qué soy para ti?’. El padre está fascinado. (…) Es una trampa por parte del padre: en vez de enfrentarse con el Otro, prefiere jugar con el niño. Lo utiliza como respuesta, en vez de enfrentarse a esa pregunta con la que creo que cada uno de nosotros se ha enfrentado alguna vez en la vida. Como cuando la mujer amada pregunta: “¿En qué estás pensando?” y una de las respuestas más habituales es “En que eres bella“.” (Laurent, 1999)

Este encuentro convocado por la Comunidad de Catalunya de la ELP, tuvo lugar el sábado 28 de octubre en Barcelona. El marco de esta jornada de investigación clínica tuvo como tema “Patologización, despatologización y estilos de vida”. Se hace preciso dar inicio a esta reseña con el cierre de la jornada a cargo de José Ramón Ubieto, quien introduce una frase que condensa elementos fundamentales de la conversación “hay una paradoja: y es que en cada nueva nominación -agregada a un lobby que reivindica su derecho al reconocimiento- se opone a lo universal, pero también, atenta contra la singularidad”. Esta expresión deja sonando un término, que a nuestro juicio llama la atención, el de “lobby” generando un gran interrogante. ¿Lobby? ¿Qué relación tendría con la nominación, la singularidad y lo universal? Según la Real Academia Española, esta palabra además de ser utilizada para referirse al uso más común “espacio en el que se espera, se recibe o se descansa en un hotel o edificio” tiene otro significado. Lobby en referencia a grupo de presión hace referencia a un conjunto de personas que, en beneficio de sus propios intereses, influye en una organización, esfera o actividad social (1).  He ahí la gran paradoja.

Actualmente podemos listar una serie de “enfermedades mentales” cuyas concepciones son de dominio público: anorexia, trastorno de estrés postraumático (TEPT), trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH), trastorno del espectro autista (TEA), etc. Podríamos afirmar que dicho listado forma parte del vocabulario coloquial de la gente común y no así sólo de profesionales especializados. La prensa, los medios de comunicación, redes sociales e incluso campañas de psicoeducación han fomentado que dichos nombres o siglas de enfermedades mentales se popularicen enormemente. Por lo tanto, si seguimos la misma lógica, también podemos afirmar que existen enfermedades mentales que son más populares que otras y que dicha popularidad también varía de acuerdo a la época y el lugar geográfico.

“Melissa” de Ignacio Frías Canedo.