Autor: Catherine Valencia Munera

… el padre mira al niño, cuando está enroscándose en los brazos de su madre. Y éste le pregunta: “¿por qué me miras?”. El padre contesta: “porque eres lindo”. A lo que el niño responde: “soy un tramposo de oficio”.

“Esta interrogación, ¿Por qué me miras?, está dirigida al Otro, del sujeto hacia el Otro: ‘¿Qué soy para ti?’. El padre está fascinado. (…) Es una trampa por parte del padre: en vez de enfrentarse con el Otro, prefiere jugar con el niño. Lo utiliza como respuesta, en vez de enfrentarse a esa pregunta con la que creo que cada uno de nosotros se ha enfrentado alguna vez en la vida. Como cuando la mujer amada pregunta: “¿En qué estás pensando?” y una de las respuestas más habituales es “En que eres bella“.” (Laurent, 1999)

Este encuentro convocado por la Comunidad de Catalunya de la ELP, tuvo lugar el sábado 28 de octubre en Barcelona. El marco de esta jornada de investigación clínica tuvo como tema “Patologización, despatologización y estilos de vida”. Se hace preciso dar inicio a esta reseña con el cierre de la jornada a cargo de José Ramón Ubieto, quien introduce una frase que condensa elementos fundamentales de la conversación “hay una paradoja: y es que en cada nueva nominación -agregada a un lobby que reivindica su derecho al reconocimiento- se opone a lo universal, pero también, atenta contra la singularidad”. Esta expresión deja sonando un término, que a nuestro juicio llama la atención, el de “lobby” generando un gran interrogante. ¿Lobby? ¿Qué relación tendría con la nominación, la singularidad y lo universal? Según la Real Academia Española, esta palabra además de ser utilizada para referirse al uso más común “espacio en el que se espera, se recibe o se descansa en un hotel o edificio” tiene otro significado. Lobby en referencia a grupo de presión hace referencia a un conjunto de personas que, en beneficio de sus propios intereses, influye en una organización, esfera o actividad social (1).  He ahí la gran paradoja.